El Tribunal, compuesto íntegramente por hombres, dictó prisión perpetua a la mujer que se defendió de un furioso ataque de su marido. La mujer era víctima de violencia de género y luchaba por su vida. Fuerte rechazo ante el fallo.
La presidenta de la Asociación Pensamiento Penal, la abogada Indiana Guerreño, manifestó su total rechazo y consternación ante el fallo del Tribunal de Juicio en lo Criminal de Ushuaia. Este tribunal determinó este viernes la culpabilidad de Gina Eliana Cárdenas como “autora material y penalmente responsable de homicidio agravado por el vínculo” de su marido, disponiendo una condena de cadena perpetua. Desde la Defensa se había pedido la absolución, ya que la mujer actuó en legítima defensa quien ya sufría violencia de género. Desde la Fiscalía solicitaron la pena mínima para el delito, de 8 años de cárcel.
“Estamos consternados y consternadas, estoy recibiendo llamadas de organizaciones jurídicas diciéndome cómo el fiscal pidió 8 años y cómo el tribunal condenó” expresó azorada la letrada.
La Asociación Pensamiento Penal que preside Guerreño, es una organización civil de derechos humanos integrada por profesionales de áreas como psicología, criminalística y derecho, que interviene en causas donde se perciben o sospechan malas prácticas o injusticia manifiesta. Por eso estuvo en Ushuaia durante la última semana presenciando el final del juicio contra Gina Cárdenas.
Pese a que la defensa y las distintas organizaciones excepciones sociales y colectivos feministas encontraban evidente que se trataba de un caso de legítima defensa “de manual” ante la violencia de género que estaba sufriendo, el tribunal integrado por los jueces Alejandro Pagano Zavalía, Maximiliano García Arpón y Rodolfo Bembihy Videla, le cayeron con la pena máxima a la mujer de 25 años, que al momento del hecho estaba embarazada, en noviembre del año pasado.
“No sé cómo lo va a fundamentar, porque esto excede todas las normas jurídicas. Nuestra Constitución Nacional dice que el titular de la acción penal es el Ministerio público fiscal en representación de la sociedad, quien es el que lleva adelante la acusación. Si la Fiscalía pide ocho años por qué ahora la pena del tribunal” añadió aún sin poder creerlo.
Incluso Guerreño comentó que ya tenía críticas sobre el fiscal por haber pedido ocho años “porque para mí tendría que haber retirado la acusación, el hecho es una legítima defensa. Yo ya tenía muchas críticas al fiscal con ese pedido”.
Ante semejante incongruencia, solo queda esperar los fundamentos, posiblemente esta semana, “para ver cómo hacen para justificar esta extralimitación con respecto al pedido del fiscal, incluso valorando más la violencia pide la mínima de 8 años y el tribunal condena perpetua, hay una diferencia en términos de pena abismal. Esa extralimitación la van a tener que fundamentar muy bien”.
Anticipó que el fallo “va a tener que ser recurrido y si el Superior Tribunal de Tierra del Fuego no toma cartas en el asunto, se llevará a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, lamentablemente, con los tiempos que esto demora”. Guerreño habló de una década como posible tiempo de espera, con Cárdenas presa, pese a que el fallo no estará firme.
Señaló además que, al escuchar la sentencia, recordó inmediatamente el caso cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación absolvió a Cristina Vázquez y Cecilia Rojas “en un fallo inédito, dos personas inocentes que estuvieron 11 y 15 años privadas de la libertad, la Corte las absolvió y ordenó su inmediata libertad y dijo que su proceso había sido grave e injusto. Acá vale el mismo calificativo, un Tribunal que desoyó el pedido fiscal y pasa por encima de la acusación demostrando arbitrariedad y discrecionalidad sin precedentes” expresó la abogada al respecto.
Indiana Guerreño reprochó aún más el fallo, por cuanto, añadió, “pudimos escuchar de primera mano no solamente el relato de cómo fue el hecho, sino también las personas que vivían al lado, pared de por medio, paredes que según la testigo se escuchaba absolutamente todo. No lo estamos diciendo desde un lugar sin conocer la causa, lo escuchamos, lo pudo escuchar el propio periodismo. La verdad no sé cómo van a hacer para fundamentar esto” se ofuscó finalmente.
Los fundamentos del fallo posiblemente se conozcan esta semana. El Tribunal tendrá que explicar por qué se apartó de semejante manera de lo pedido por el Fiscal mayor y saltó de ocho años a prisión perpetua, sin escalas.
