La disputa por la banca de Tierra del Fuego llegó a su punto máximo tras la jura de Garramuño, para la Cámara el Recurso Extraordinario Federal procede por gravedad institucional.
La pugna por la banca de Tierra del Fuego, dejada vacante tras el fallecimiento del diputado Héctor Stefani, continúa generando encendidas disputas políticas y jurídicas. Aunque Ricardo Garramuño ya juró como diputado nacional la semana pasada, la Cámara Nacional Electoral decidió elevar el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, tras considerar que el conflicto involucra la interpretación de normas de carácter federal. Este fallo, emitido el 11 de febrero, deja en suspenso la legitimidad de la ocupación de la banca y reabre el debate sobre el procedimiento seguido.
Dalila Nora, candidata que aspiraba a ocupar la vacante, y el Movimiento de Mujeres Paritaristas de Tierra del Fuego presentaron recursos extraordinarios después de que la Cámara Nacional Electoral revocara, por mayoría, una sentencia de primera instancia que favorecía a Nora. La decisión de elevar el caso a la Corte Suprema se basa en la posible gravedad institucional del asunto, tal como lo argumentaron las recurrentes. La Cámara destacó que corresponde al máximo tribunal determinar si existe una cuestión federal que justifique su intervención.
En una entrevista con radio Fueguina, Dalila Nora criticó duramente la decisión de la Cámara de Diputados de tomar juramento a Garramuño durante las sesiones extraordinarias, en pleno desarrollo del litigio judicial. “Esto es lo que no debería haber sucedido. Recordemos que el año pasado hubo varios intentos de que Ricardo Garramuño asuma, y la semana pasada finalmente lo logró. Es como si la Cámara de Diputados dijera: ‘Somos libres y soberanos, y seguimos adelante’”, afirmó.
También cuestionó el argumento de buena fe esgrimido por la Cámara de Diputados para justificar la jura de Garramuño. “Nos llamó mucho la atención este acto de buena fe, porque un verdadero acto de buena fe hubiera sido respetar los plazos judiciales. Al final, nos dieron la razón al concedernos el recurso extraordinario. Evidentemente, había prisa”, sostuvo.
En su resolución del 11 de febrero, la Cámara Nacional Electoral concedió los recursos extraordinarios presentados por Nora y el Movimiento de Mujeres Paritaristas, elevando el caso a la Corte Suprema. El fallo señala que la cuestión involucra la interpretación de normas federales y que la decisión apelada resultó contraria al derecho que las recurrentes invocaron.
El tribunal también descartó que hubiera arbitrariedad en la decisión previa, argumentando que las críticas de las recurrentes reflejan su disconformidad con el resultado del litigio, pero no un apartamiento inequívoco de la solución legal prevista. Sin embargo, reconoció que la presunta gravedad institucional del caso justifica la intervención de la Corte Suprema.
Con esta resolución, el expediente ya ingresó en la Corte Suprema, donde la Secretaría 4 será la encargada de analizar y resolver el conflicto.
Mientras tanto, la situación de Garramuño como diputado nacional sigue bajo escrutinio. Aunque ya ocupa la banca, su legitimidad sigue siendo cuestionada. Su juramento durante las sesiones extraordinarias, en medio de un litigio pendiente, ha sido interpretado como una maniobra apresurada para consolidar su posición antes de un posible fallo adversario. Este movimiento ha generado dudas sobre la transparencia del proceso y ha reforzado los argumentos de Nora y sus apoyos, quienes esperan que la
