El legislador del MPF Pablo Villegas, defendió la independencia de poderes y cuestionó duramente la forma en la que se llevó adelante el intento de reformar la Constitución de la provincia. “Hoy se rasgan las vestiduras y salen a hacer acusaciones que desprestigian a las instituciones, y no se hacen cargo de los errores propios, provocados por la forma en que fue sancionada la ley, sin participación ciudadana y sin el debido debate parlamentario”, dijo.
Por Radio Provincia, Villegas cuestionó la “ligereza” e “irresponsabilidad institucional” del gobernador, y aseguró que la reforma es “una agenda impuesta por el gobierno”, con el fin de abrir la posibilidad de un tercer mandato, porque el resto de los artículos “son lucecitas de colores”.
Según Villegas, “nadie puede alegar a favor su propia torpeza” porque, si la ley que declaró la necesidad de la reforma es inconstitucional, se debe a que no se debatió en comisión como correspondía.
Consideró que todos los afiliados del MPF que ocupan cargos en el gobierno deben dar un paso al costado, porque en la conformación de la coalición nunca se planteó una reforma constitucional, y opinó que la convención partidaria debería reunirse para analizar la continuidad de la alianza con el gobierno.
Adelantó su voto negativo a una reforma de la ley 1529 para adecuarla al marco constitucional, para lo que se requieren dos tercios de la Cámara. “Si este tema se vuelve a debatir en la Legislatura, yo voy a proponer que se derogue la ley 1529 y que nos olvidemos de la reforma de la Constitución”, dijo.
“El fallo se dictó con el respaldo de los cinco miembros del Superior Tribunal y el gobernador le hace un flaco favor a la institucionalidad cuando dice que es un fallo político. La justicia dicta fallos, los funda en derechos y este es un fallo fundado en derecho, tiene asidero legal, encuentra anclaje en lo que establece la Constitución de la provincia en lo que hace a los artículos 191 y 192, sobre las formalidades que debe reunir la ley que establece la necesidad de reformar la Constitución”, manifestó.
“El fallo tiene implicancias políticas en función de la naturaleza del asunto que llevó a resolver el legislador Lechman. De ahí a decir que es un fallo político cuando fue respaldado en forma unánime, es de una grave irresponsabilidad institucional”, consideró.
Consultado sobre las declaraciones del legislador de FORJA Federico Greve, que invitó al MPF a irse de la coalición de gobierno si no está de acuerdo con la reforma.
“Yo hace rato le hubiera pedido a los funcionarios que representan al MPF que hagan un paso al costado, porque cuando formamos la coalición en ningún momento se planteó que una de las decisiones políticas iba a ser reformar la Constitución. Para mí fue un verdadero acto de traición política, porque nunca se habló ni se acordó eso”, disparó.
“Que hoy salgan a bardear al MPF, me tiene sin cuidado. Creo que este es un tema que se va a tener que debatir en el corto plazo en la convención del partido, porque es un ataque innecesario y desmedido a la institucionalidad y a uno de los poderes del Estado”, reiteró.
“Yo veo una crítica desmedida e injustificada, una ligereza y una irresponsabilidad en las palabras que ha expresado el gobernador. Si uno se pone un poquito agudo en el tema, en la facultad lo primero que enseñan es que nadie puede alegar a favor su propia torpeza. Se llegó a la instancia judicial, primero, porque se sacó un decreto extemporáneo, cuando estaba vencido el plazo; y segundo, por la inobservancia de artículos muy claros en la Constitución en la ley que declara la necesidad de la reforma”, dijo.
Y advirtió que “la ley no se debatió en comisión. Con 15 minutos de antelación nos entregaron el proyecto a los legisladores, y trataron sobre tablas la ley que declaró la necesidad de reforma”, criticó.
“Hoy se rasgan las vestiduras y salen a hacer acusaciones que desprestigian a las instituciones, y no se hacen cargo de los errores propios, provocados por la forma en que fue sancionada la ley, sin participación ciudadana y sin el debido debate parlamentario. Lo que pretenden con esta reforma es evitar la licuación del poder político, generando la expectativa de un tercer mandato. Lo demás es ponerle lucecitas de colores a un proyecto de reforma”, sostuvo.
“Una ley que declara la necesidad de reforma de 70 artículos fue planteada sobre tablas sin dar siquiera la oportunidad a los legisladores de leer el proyecto un día antes. La celeridad ha hecho que muchos no observáramos algunas cosas importantes”, explicó.
“Ahora salen a hacer acusaciones infundadas y hablan de privilegios, cuando los privilegiados en Tierra del Fuego son los funcionarios del Poder Ejecutivo que no vinieron a rendir cuentas, por ejemplo, con el tema del radar en Tolhuin. Ellos dieron todas las herramientas para que se constituya Leolabs en Tierra del Fuego y habilitaron en forma exprés el estudio ambiental, le dieron energía y conectividad”.
“A mí me rechazaron la comisión investigadora por una decisión de legisladores en anuencia con el Ejecutivo, que no querían que vengan a rendir cuentas. Esos son privilegios, tener funcionarios que no rinden cuentas”, fustigó.
“Con lo que pasa en Ushuaia con la electricidad, me pregunto si algún funcionario de la DPE va a venir a la Legislatura a decirnos los motivos. No tenemos posibilidad de controlar la actuación de los funcionarios del Ejecutivo y eso es un privilegio, no un fallo fundado en derecho. Hay que ponerle nombre a las cosas”, enfatizó Villegas. En este escenario, se le preguntó sobre el futuro de la coalición: “Es un tema que no puedo definir yo. Desde el primer día dije que una coalición presupone la existencia de partidos políticos que piensan distinto, y por eso es una coalición, que se ponen a trabajar conjuntamente sobre un núcleo de coincidencias. Bien o mal, en los primeros años se llevó de mejor manera, y yo siempre puse una voz crítica. Esto me generó no tener la posibilidad de hablar con el gobernador desde hace más de cuatro años”, dijo.
“Yo no tengo la definición en nombre del MPF. Es un tema que vamos a tener que debatir en el ámbito de la convención, porque lo que está pasando es de una gravedad institucional inusitada. Nunca creí que pudieran salir a decir las cosas que están diciendo de parte del propio gobernador, y creo que merece un análisis de la convención. Es mi opinión personal y veremos si eso se da. Yo pertenezco a un partido provincial que tiene a la Constitución de Tierra del Fuego como plataforma ideológica. Cada vez que tomo decisiones trato de que vayan de la mano de la ideología de mi partido, pero soy un hombre más del Movimiento, no soy la voz autorizada ni pretendo serlo”, aclaró.
Para el legislador “esto es un punto de inflexión que no se puede dejar de observar y debatir en el ámbito partidario, pero es la opinión mía, no la del MPF. Veremos si se da esa reunión de la convención y yo voy a tratar de que se dé”.
Ante el rumor de que podría plantearse un proyecto de modificación de la ley 1529, para paliar los errores que tuvo al momento de sancionarse, y dar continuidad al proceso de reforma, adelantó que “yo no voy a votar una ley que modifique la 1529 y desde ya adelanto mi voto. Yo voy a trabajar para votar una ley que derogue la 1529 y nos saque a los fueguinos de todo este escenario, porque a los únicos que les interesa la reforma es a algunos sectores de la política”.
Y adelantó que “si este tema se vuelve a debatir en la Legislatura, yo voy a proponer que se derogue la ley 1529 y que nos olvidemos de la reforma de la Constitución. En todo caso se podría habilitar la enmienda de algún artículo, con el sistema que establece la propia Constitución. Yo no voy a borrar con el codo lo que escribo con la mano. En diciembre puse el cuerpo oponiéndome a esta reforma, a través de los medios vengo planteando la incongruencia que hay entre la realidad de la gente y este escenario impuesto por la pretensión del gobernador de la provincia, y yo no voy a votar la modificación de la ley”, concluyó. (P23)
